本報訊  因認(rèn)為安徽淡雅美酒銷售有限公司（下稱淡雅公司）在魚翅、酸奶等商品上申請注冊的“景田百歲山”商標(biāo)，與他人在先申請注冊的同名商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）決定對申請商標(biāo)在燕窩商品上的注冊申請予以初步審定，其他商品予以駁回。淡雅公司不服該決定，隨后該案進(jìn)入行政訴訟階段。日前，北京市高級人民法院對該案作出二審判決，維持了商評委被訴決定。
        據(jù)了解，申請商標(biāo)為第10652697號“景田百歲山”商標(biāo)，由淡雅公司于2012年3月提出注冊申請，指定使用在第29類魚翅、食用燕窩、葡萄干、酸奶等商品上。
        2013年3月，國家工商行政管理總局商標(biāo)局針對申請商標(biāo)作出部分駁回通知書，其認(rèn)為：申請商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，故對申請商標(biāo)指定使用在魚翅等商品上的注冊申請予以初步審定，其余商品上的注冊申請予以駁回。
       據(jù)了解，引證商標(biāo)為第8196172號“景田百歲山”商標(biāo)，由自然人石某于2010年4月提出注冊申請，后被核定使用在第29類豆奶（牛奶替代品）商品上。
       淡雅公司不服上述決定，隨后向商評委申請復(fù)審。
       其主要理由為，申請商標(biāo)為淡雅公司在先申請的第8160851號“井田百歲山”商標(biāo)的延伸注冊，故應(yīng)當(dāng)被核準(zhǔn)注冊。
       但商評委并未支持淡雅公司的主張，隨后該案進(jìn)入行政訴訟階段。
       北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，淡雅公司在先注冊商標(biāo)的情況并非該案申請商標(biāo)可以初步審定的當(dāng)然考量因素。該案引證商標(biāo)目前仍為在先的有效注冊商標(biāo)，故引證商標(biāo)目前仍構(gòu)成申請商標(biāo)能否予以初步審定的在先權(quán)利障礙。綜上，淡雅公司提出的訴訟理由不能成立，商評委被訴決定應(yīng)予以維持。
      淡雅公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，但法院二審判決維持了一審原判。 （毛立國）

文章來源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=37556