本報訊  因認為湖南省長沙老湘食餐飲有限公司（下稱老湘食公司）在肉、板鴨等商品上享有的“老湘食”商標連續(xù)3年停止使用，安徽省自然人彭士建向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）對該商標提出撤銷申請。在國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）決定“老湘食”商標予以維持后，彭士建向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院一審判決撤銷了商評委被訴決定，并要求其重新作出決定。

       據(jù)了解，復(fù)審商標為第4387868號“老湘食”商標，由老湘食公司董事長王振華于2004年11月提出注冊申請，后被核定使用在第29類豬肉食品、肉、火腿、腌臘肉、板鴨等商品上。2012年9月，復(fù)審商標經(jīng)商標局核準轉(zhuǎn)讓至老湘食公司名下。

        2011年9月，彭士建針對復(fù)審商標向商標局以連續(xù)3年停止使用為由提出撤銷申請。商標局認為老湘食公司提供的商標使用證據(jù)無效，決定撤銷復(fù)審商標并予公告。

       老湘食公司不服上述決定，向商評委申請復(fù)審，請求維持復(fù)審商標注冊。在商評委決定復(fù)審商標予以維持后，彭士建向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

       彭士建訴稱，王振華同時系老湘食公司與長沙市駟人行食品貿(mào)易有限公司（下稱駟人行公司）的法定代表人，且該商標許可使用合同中的許可使用時間為2011年1月1日至2017年6月13日，但許可雙方簽字處的日期卻為2010年1月1日，故該合同存在偽造的嫌疑。而老湘食公司提交的帶有復(fù)審商標的食品包裝袋，經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)系偽造，不能證明對復(fù)審商標進行了實際使用。另外，老湘食公司提交的部分證據(jù)僅能證明其從事了第43類的餐飲服務(wù)，不能證明復(fù)審商標在第29類商品上的實際使用。

        法院經(jīng)審理認為，因王振華同時系老湘食公司與駟人行公司的法定代表人，且該商標許可使用合同中的許可使用時間為2011年1月1日至2017年6月13日，但商標許可使用人王振華簽字處的日期卻顯示為2010年1月1日，與常理相悖，故法院認定該商標許可使用合同無法證明復(fù)審商標在指定期間進行了實際使用。另外，老湘食公司提交的其他證據(jù)僅能證明其從事了餐飲服務(wù)，不能證明復(fù)審商標于指定期間內(nèi)在核定使用商品上進行了實際使用。 （毛立國）

文章來源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=37963