咨詢電話:020-81706618
本報訊 因認為湖南省長沙老湘食餐飲有限公司(下稱老湘食公司)在肉、板鴨等商品上享有的“老湘食”商標連續(xù)3年停止使用,安徽省自然人彭士建向國家工商行政管理總局商標局(下稱商標局)對該商標提出撤銷申請。在國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱商評委)決定“老湘食”商標予以維持后,彭士建向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前,法院一審判決撤銷了商評委被訴決定,并要求其重新作出決定。
據(jù)了解,復(fù)審商標為第4387868號“老湘食”商標,由老湘食公司董事長王振華于2004年11月提出注冊申請,后被核定使用在第29類豬肉食品、肉、火腿、腌臘肉、板鴨等商品上。2012年9月,復(fù)審商標經(jīng)商標局核準轉(zhuǎn)讓至老湘食公司名下。
2011年9月,彭士建針對復(fù)審商標向商標局以連續(xù)3年停止使用為由提出撤銷申請。商標局認為老湘食公司提供的商標使用證據(jù)無效,決定撤銷復(fù)審商標并予公告。
老湘食公司不服上述決定,向商評委申請復(fù)審,請求維持復(fù)審商標注冊。在商評委決定復(fù)審商標予以維持后,彭士建向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
彭士建訴稱,王振華同時系老湘食公司與長沙市駟人行食品貿(mào)易有限公司(下稱駟人行公司)的法定代表人,且該商標許可使用合同中的許可使用時間為2011年1月1日至2017年6月13日,但許可雙方簽字處的日期卻為2010年1月1日,故該合同存在偽造的嫌疑。而老湘食公司提交的帶有復(fù)審商標的食品包裝袋,經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)系偽造,不能證明對復(fù)審商標進行了實際使用。另外,老湘食公司提交的部分證據(jù)僅能證明其從事了第43類的餐飲服務(wù),不能證明復(fù)審商標在第29類商品上的實際使用。
法院經(jīng)審理認為,因王振華同時系老湘食公司與駟人行公司的法定代表人,且該商標許可使用合同中的許可使用時間為2011年1月1日至2017年6月13日,但商標許可使用人王振華簽字處的日期卻顯示為2010年1月1日,與常理相悖,故法院認定該商標許可使用合同無法證明復(fù)審商標在指定期間進行了實際使用。另外,老湘食公司提交的其他證據(jù)僅能證明其從事了餐飲服務(wù),不能證明復(fù)審商標于指定期間內(nèi)在核定使用商品上進行了實際使用。 (毛立國)
文章來源:http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=37963