本報訊  因認為福建省古奇天倫實業(yè)有限公司（下稱古奇天倫公司）在錢包等商品上申請注冊的“古奇天倫GUCIHEAVEN及圖”商標（下稱被異議商標），與其在先申請注冊的“GUCCI”商標及“古奇”商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，意大利古喬古希股份公司（下稱古喬古希公司）針對被異議商標提出異議申請。

       在國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）裁定被異議商標不予核準注冊后，古奇天倫公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院一審判決維持了商評委被訴裁定。

       據(jù)了解，該案被異議商標為第10061426號“古奇天倫GUCIHEAVEN及圖”商標，由廈門達克斯貿(mào)易有限公司于2011年10月提出注冊申請，指定使用商品為第18類小皮夾、錢包、手提包、公文包等。2014年7月，廈門達克斯貿(mào)易有限公司經(jīng)核準變更企業(yè)名稱為古奇天倫公司。

        法定期限內(nèi)古喬古希公司以被異議商標與其在先申請注冊的引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標為由，針對被異議商標提出異議申請，但未獲支持。隨后，古喬古希公司向商評委申請復(fù)審。

       據(jù)了解，古喬古希公司共引證了12件引證商標，其中包括“古奇”商標及“GUCCI”商標，上述商標均核定使用在第18類包、旅行包、坤包、書包、雨傘等商品上，商標權(quán)人均為古喬古希公司。

       在商評委裁定被異議商標不予核準注冊后，古奇天倫公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。

       古奇天倫公司訴稱，首先，被異議商標與諸引證商標在構(gòu)成要素、含義、整體視覺外觀等方面區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標。其次，被異議商標已經(jīng)具有了一定知名度，可與諸引證商標相區(qū)分。另外，被異議商標與諸引證商標在消費群體、消費場所等方面具有一定的差異，不會造成實際混淆。

       法院經(jīng)審理認為，被異議商標由中文“古奇天倫”、英文“GUCIHEAVEN”及圖形組成，其中文部分“古奇天倫”、英文部分“GUCIHEAVEN”可認讀為其顯著識別部分；諸引證商標或包含“GUCCI”英文，或包含“古奇”中文。被異議商標的英文部分中的字母“GUCI”與諸引證商標相同或呼叫近似；被異議商標的中文部分“古奇天倫”完整包含了引證商標“古奇”；上述商標共同使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認。

       法院同時還認為，雖然被異議商標與諸引證商標實際使用的商品在價位上存有一定的差異，但二者在銷售渠道、消費群體等方面具有一定的趨同性。另外，古奇天倫公司提交的證據(jù)不足以證明通過其對被異議商標的使用，相關(guān)公眾足以將被異議商標與諸引證商標相區(qū)分。
綜上，法院作出上述一審判決。
 （毛立國）

文章來源：http://www.cipnews.com.cn/showArticle.asp?Articleid=37878